Как победить страх ?

[Адвокат]

На самом деле, я очень резкий, жесткий, властный до деспотичности, конфликтный человек. Поэтому и выгляжу со стороны “никаким”.
Мои сильные качества, наверное, не сразу заметны.

Милейший разрешите с Вами не согласиться в оценке.

[sama po sebe]

Милейший разрешите с Вами не согласиться в оценке.

И как Вы отнесетесь, Karaks, к такому мнению? По Вашим рассуждениям внешняя оценка всегда объективна..

Я добавлю: знаете чего Вам не достает, Karaks? Вы слишком серьезны. Серьезны и тяжеловесны.
Легкости в общении Вам не достает.

Учитесь с девушками просто флиртовать (без мыслей о продолжении знакомства и женитьбе), чаще говорите комплименты женщинам-коллегам (это ведь ни к чему не обязывает, просто приятно). И улыбайтесь чаще 

[sama po sebe]

Karaks, я бы хотела вернуться к самому первому Вашему сообщению, которое открыло тему.

Есть такое мнение: чтобы избавиться от застенчивости, надо идти на страх. В моем случае, делать попытки познакомиться на улице, в магазине и т.д.

НО Я НЕ МОГУ СЕБЯ ЗАСТАВИТЬ!!!

Мне кажется, Вы усложняете задачу. Знакомство на улице отягощено тем, что а) у Вас мало времени, чтобы произвести впечатление. Если это не прогулки в парке, то на улице люди куда-то идут, спешат. Вы, притормаживая девушку, выступите помехой на пути; б) на улице не так уж много возможности для импровизаций. Ну, очень раздражает банальное – «разрешите с Вами познакомиться».

Я бы посоветовала Вам пробовать знакомиться в тех местах, где люди объединены какой-то общей идеей пребывания – как то: выставки (деловые и профессиональные выставки в том числе), концерты, киносеансы, или даже обед в кафе, самолет (поезд и т.п.). Гораздо проще завязать разговор, гораздо проще его завершить. Легко свести его к просто ничего незначащей болтовне.

Может быть, дело в том, что я считаю нечестным подходить к девушкам, которые мне не нравятся.

И как я уже писала, «легше»..  Обмен несколькими репликами, пара шуток, комплимент Вас ни к чему не обяжут. Выкиньте Вы из головы мысль о знакомствах с далеко идущими намерениями. Просто попробуйте получить удовольствие от краткого общения без намека на продолжение. Каждый человек по-своему интересен (уверяю Вас, когда испытываешь искренний интерес к людям, то даже поражаешься, сколько их таких интересных).

Приглядитесь к коллегам на работе (без дальних умыслов ). Вы много о них знаете? Чем они интересуются, чем увлекаются?
Учитесь флиртовать, Karaks, это полезный навык..

[Karaks]

Karaks, от того, что люди видят Солнце желтым шаром размером с монету, светило не перестает быть звездой некоей величины (астрономы уточнят какой именно) с размерами куда бОльшего размера. Что дальше?...

Опыт первобытного человека, который не знал кто такие астрономы и что такое звезда, никак не мог подсказать ему, что Солнце – это звезда определенного размера.

Спрошу еще раз - откуда уверенность в том, что имеющееся сейчас состояние и есть конечным итогом?..
Если все предопределено, почему не допустить, что и попытки изменить себя, вытащить из состояния, которое заставляет думать "Господа, херово мне. Помогите выбраться." - это тоже часть предопределения?..

Это тоже часть предопределения. Любое состояние не конечно. Все меняется по какому-то предопределенному закону.

Тогда и предопределено также, что тот, кто не пытается противостоять миру, а живет с ним в гармонии, и получает от мира всяческие блага. Тому же, кто пытается обвинить мир во всех грехах и несправедливостях, тот дает шанс понять и исправить ошибки. Но, пока работа над ними не будет завершена, о благах останется только мечтать. По-моему, справедливо. 

Нет, несправедливо. У всех разные стартовые условия, но цели могут совпадать. Тем, у кого стартовые условия хуже, придется преодолеть больше препятствий, т.е. противостоять миру интенсивнее, чем тем, у кого стартовые условия лучше. И значит получать благ меньше? А жить в гармонии с миром – это иметь все необходимое, не преодолевая себя для получения этого.

Наконец-то кто-то разделяет (косвенно) мою позицию: если не хватает каких-то качеств характера, деньги могут их заменить

Где, где я написал что-то, что можно было бы трактовать ТАК?...
Деньги НИЧЕГО не заменяют. Они - следствие реализации определенных качеств, но не более.

Тогда я возвращаюсь к своему примеру.
Что нужно сделать, чтобы отросли настоящие, данные природой, ноги, если однажды они уже были ампутированы?
Можно сделать протезы, но протезы – это аналог денег, компенсирующих какой-то недостаток (ума, уверенности в себе, внутренней силы…).

Кстати, Karaks, вряд ли бы тебе захотелось самому быть рядом с женщиной, которой деньги смогут заменить что-то недостающее в тебе. Ведь всегда найдется тот, у кого денег будет еще больше. И.....?

Точно также всегда найдется тот, у кого более развиты какие-то качества характера или просто он почему-то ей больше понравится.

Как тогда определить, что я на самом деле хочу?

Того, для получения чего ты делаешь ВСЕ необходимые ПРАКТИЧЕСКИЕ шаги. Остальное - из категории "хочу хотеть".

А если не хватает ума понять, какие практические шаги надо сделать? По Вашей логике такой человек и не хотел это получить. Значит, глупый человек ничего не желает. Верный вывод?

Представьте, Вы идете по улице с массой новых идей и планов. И вдруг Вам на голову падает кирпич.

Karaks, это уже несколько иная тема.
Но, замечу: "вдруг" не бывает НИЧЕГО - мир не настолько бестолково устроен. И даже кирпичи не падают - просто так...

Но мы то не знаем, когда и куда упадет “кирпич”. И противостоять этому не всегда можем.

Karaks, как я погляжу, у тебя есть масса иллюстративных примеров на многие высказывания. Воспользуюсь тем же.
В древнем Китае было принято, что человек, спасший жизнь другому, с этого момента становится ответственным за его жизнь. Так, вот - я не имею ни малейшего желания отвечать за твою жизнь. Даже не буду уточнять почему. Но, в силу этого обстоятельства я не стану говорить - чем и для чего тебе заняться.

Иначе говоря, цель Ваших ответов – только продемонстрировать свой незаурядный интеллект?

[Karaks]

Словарные определения:
Объективность – 1) Отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чему-н.; 2) действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений.

Первое определение – литературно-бытовое. Я имел в виду второе – формальное.

Ой... в плане расширения кругозора не подскажете: какие именно протестанты спорили с католиками? Какое из ответвлений протестантизма (лютеранство, кальвинизм, англиканство, баптизм или другое какое – все не помню) утверждает об изначальной избранности?
исключительно для пополнения знаний

О психологических предпосылках протестантизма я прочитал в книге Эриха Фромма “Бегство от свободы”. Суть в том, что в период зарождения капитализма в Западной Европе начали отмирать старые коллективные формы ведения хозяйства. Человек оказался один на один с миром и не мог уже рассчитывать на помощь своей общины. Он ощущал себя слабым, беззащитным и отчетливо понимал, что он не сможет противостоять угрозам из внешнего мира, которые могут как реализоваться, так и не реализоваться в его собственной жизни. Единственное, на что мог опереться человек, была вера. Вера в то, что Бог не допустит этого, т.е. вера в свою избранность. Когда с развитием капитализма (внешней среды) количество таких людей достигло критической массы, сформировалась база для нового религиозного течения – протестантизма. Католичество больше не устраивало “новых” людей, потому что это религия подчинения: терпи и подчиняйся своему господину, чтобы на том свете попасть в рай. Идея протестантизма: работай и добивайся успеха, чтобы, преуспев, уже на этом свете удостовериться, что ты избранный и попадешь в рай.

[Karaks]

     Karaks, ты не знаешь куда идти? Вот смотри - комплекс общения в целом. Ты не хочешь его устранить?

Сама по себя общительность для меня не имеет высокой ценности (у меня сложилось впечатление, что по настоящему общительные люди легко готовы отказаться от своей точки зрения ради подержания беседы) и меня не тяготит продолжительное одиночество. С другой стороны, замкнутость мешает в достижении целей. Скорее всего, комплекс общения проистекает от неуверенности в себе. Вот это моя проблема!

      Мужчина должен быть лидером всегда, но почему он не должен признавать чужих заслуг?  И если ошибки лидера замечают окружающие, почему он не может это признать?

Мужчина должен быть первым всегда. Если он признает чьи-то заслуги, то тем самым признает, что первый не он. Если ошибки лидера очевидны, их надо признавать, чтобы не потерять власть над окружающими.

И сколько тебе нужно денег, чтобы раскрепоститься с девушками? Ты же понимаешь, что сегодня ты видишь одну сумму, а завтра - другую, гораздо большую и так далее. Ты постоянно будешь отставать и как же быть?

Для меня важна не абсолютная сумма активов, а относительная – для оценки своего места в иерархии. При увеличении состояния не отстаешь, а обгоняешь других.

    Ты неправильно понял смысл слова "завоевывать" девушку. Пока что, ты ничего не имеешь с девушками. Завоевать, значить своими поступками дать понять девушке, что она на тебя может всегда и во всем положиться; что ты для нее самый умный и самый лучший. И размер кошелька тут не показатель.

А как можно положиться во всем на бедного человека? Тогда нужно абсолютно все уметь и знать. А это менее вероятно, чем заработать достаточно денег, чтобы купить необходимое.

     Мужчина - это охотник. И в борьбе с другими мужчинами он женщину завоевывает.

А можно про это подробнее. Какие качества охотника должны быть у мужчины? И как ощущает себя женщина в качестве жертвы?

     И кстати, неужто ты действительно думаешь, что для женщин толщина кошелька важнее внутренних качеств? Для определенной категории женщин - так, но что при таких отношениях ты построишь?  И надолго ли, вдруг деньги закончатся и что, прощай друг, пошла к другому кошельку? Тебе такие отношения нужны?     

С другой стороны, она вполне может встретить человека, который её больше понравится, чем я. Она ведь уйдет к нему точно также, как ушла бы к более богатому. И не догадаешься почему. Например, вторая девушка на мой прямой вопрос смогла вразумительно сказать только то, что мы разные.

     Почему бы тебе для практики не попробовать с женщинами общаться ради общения в магазинах или других местах, где есть женщины? Тебя ведь это ни к чему не обязывает, так ведь? Общение ради общения, не более.     

Opex, у меня к Вам вопрос (и не только к Вам).
Помните некогда популярный сериал “Спрут”? Там был персонаж – банкир Тано Корриди. Какой была ба Ваша внутренняя и внешняя реакция на попытки пообщаться с Вами такого человека (как личности)?

    Под сильными качествами ты подразумеваешь резкость, жесткость, властность до деспотичности и конфликтность? 
 Ты считаешь, что именно такие качества  должны быть присущи лидерам?

Теперь вижу, что в этом фрагменте нечетко выразил свою мысль. Проявления перечисленных качеств я стараюсь сдерживать. Но это приводит к тому, что и другие качества не проявляются сразу.

[Karaks]

Здравствуйте, sama po sebe!

Мне очень приятно, что Вы уделяете так много внимания моей теме.
Спасибо за советы.

Мне кажется, Вы усложняете задачу. Знакомство на улице отягощено тем, что а) у Вас мало времени, чтобы произвести впечатление. Если это не прогулки в парке, то на улице люди куда-то идут, спешат. Вы, притормаживая девушку, выступите помехой на пути; б) на улице не так уж много возможности для импровизаций. Ну, очень раздражает банальное – «разрешите с Вами познакомиться».

А на какую фразу Вы отреагируете без раздражения?
И ещё: когда Вам нравится какой-то мужчина и Вы хотите, чтобы он обратил на Вас внимание, Вы осознанно (или неосознанно) подаете ему какие-то сигналы? Например, какими-то жестами, движениями…

Я бы посоветовала Вам пробовать знакомиться в тех местах, где люди объединены какой-то общей идеей пребывания – как то: выставки (деловые и профессиональные выставки в том числе), концерты, киносеансы, или даже обед в кафе, самолет (поезд и т.п.). Гораздо проще завязать разговор, гораздо проще его завершить. Легко свести его к просто ничего незначащей болтовне.

Хорошо, когда это мероприятие растянуто на несколько дней. За это время можно присмотреться к человеку. А как, например, можно познакомиться в кафе?

Каждый человек по-своему интересен (уверяю Вас, когда испытываешь искренний интерес к людям, то даже поражаешься, сколько их таких интересных).

Согласен с Вами. Только очень давят на мозги рассказы о собственных достижениях, если человек успешный. Или бесцельные, пустопорожние разговоры ради поддержания беседы. Умных и вместе с тем ненавязчивых собеседников я ещё не встречал.

[Oрех]

Сама по себя общительность для меня не имеет высокой ценности (у меня сложилось впечатление, что по настоящему общительные люди легко готовы отказаться от своей точки зрения ради подержания беседы) и меня не тяготит продолжительное одиночество. С другой стороны, замкнутость мешает в достижении целей. Скорее всего, комплекс общения проистекает от неуверенности в себе. Вот это моя проблема!

    Если ты знаешь, в чем твоя проблема, т.е. знаешь причину, то можешь САМ эту причину устранить. Ведь кроме тебя этого никто не сделает.
    Общительность показывает уровень интеллекта человека, эрудицию. Если тебе неинтересно общаться с людьми - сворачивай беседу, а уж тем более, отказываться от своей точки зрения. Ради чего, скажи пожайлуста это делать? Чтобы угодить другим? Опять таки, твоя неуверенность, не более. Люди интересны именно тем, что имеют свою точку зрения и могут вести дискуссию, давая другим возможность найти ответы на интересующие их вопросы.

Мужчина должен быть первым всегда. Если он признает чьи-то заслуги, то тем самым признает, что первый не он. Если ошибки лидера очевидны, их надо признавать, чтобы не потерять власть над окружающими.

    Лидером станет тот мужчина, в котором другие увидят личность, за которым пойдут. Для этого нужны внутренние качества человека, это должен быть сильный мужчина, справедливый, разумный, мудрый, целеустремленный. И скажи пожайлуста, почему он не должен признавать заслуги своего подчиненного, если они помогают лидеру идти дальше. Ведь последнее слово за лидером. Это он решает когда идти, зачем идти,куда идти, с кем идти и т.д. А если он сейчас не первый, откуда уверенность, что завтра он им не будет?  Окружающие верят в своего лидера и не сомневаются в правильности его поступков. Но для этого, человек проявляет себя как ЛИДЕР и только тогда за ним идут. Это харизматическая личность.  На протяжении всей жизни лидерство удержать - удел очень мудрых людей. И вряд ли такое возможно в 18 лет. Тот кто правильные выводы делает, накапливая опыт, тот становится лидером. Тот, кто неуверен, ждет чего-то - всегда позади, так им и не становится.

Для меня важна не абсолютная сумма активов, а относительная – для оценки своего места в иерархии. При увеличении состояния не отстаешь, а обгоняешь других.

    И когда это место в иерархии даст тебе уверенность в собственных силах? При увеличении состояния найдется кто-то другой, который в твоем возрасте имеет гораздо больше. И как быть? Сравнивая себя с другими, ты всегда имеешь заниженную самооценку, неуверенность в себе. И дело тут не в относительности, а во внутреннем состоянии человека.

А как можно положиться во всем на бедного человека? Тогда нужно абсолютно все уметь и знать. А это менее вероятно, чем заработать достаточно денег, чтобы купить необходимое.

   Бедность - она относительна. А положиться можно на человека надежного и уверенного в себе, который знает: чтобы ни случилось - он всегда найдет выход из положения и все исправит с минимальными потерями.

И как ощущает себя женщина в качестве жертвы?

     Женщина - не жертва, а сооблазительница, обольстительница. А уж какую иименно завоевывать женщину - решает мужчина, это его осознанный выбор. Это мужчина задает направление отношениям, это в его крепких надежных мужских руках руль управления. Уж как мужчина держит этот руль и держит ли вообще - такие отношения и имеет.

Opex, у меня к Вам вопрос (и не только к Вам).
Помните некогда популярный сериал “Спрут”? Там был персонаж – банкир Тано Корриди. Какой была ба Ваша внутренняя и внешняя реакция на попытки пообщаться с Вами такого человека (как личности)?

    Karaks, если честно, "Спрут" уже не помню, соответственно твоего персонажа также. Но если будут попытки пообщаться, почему бы не посмотреть, что из себя представляет этот человек. На лбу ведь у него ничего  не написано.  Но тут еще момент: если мне по роду деятельности нужна его консультация - это одно. Если нет возможности что-то узнать из других источников, как бы ни был неприятен человек внутренне, это общение дает лично мне что-то важное и нужное. Если же общение ради общения - здесь в приоритете внутренние качества человека.

Проявления перечисленных качеств я стараюсь сдерживать. Но это приводит к тому, что и другие качества не проявляются сразу.

    А ты не задумывался о том, что сдерживая перечисленные качества, ты имеешь дискомфорт и окружающие видят настоящие твои качества, как бы ты их не сдерживал. Относись к людям так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе. Для этого нужно не сдерживать перечисленные негативные качества, которые мешают тебе быть открытым людям, а менять эти качества на другие. Тогда не будет необходимости сдерживаться, ты будешь самим собою всегда, что гораздо приятней и комфортней. И будешь свои силы расходовать на что-то более важное и нужное, чем контроль над собой.
   
   

[Kochevnik]

Karaks, в который раз убеждаюсь, что тема направлена на обоснование невозможности для тебя решения задачи, вынесенной как тема топика.
Поэтому, отвечаю в последний раз.

... Опыт первобытного человека, который не знал кто такие астрономы и что такое звезда, никак не мог подсказать ему, что Солнце – это звезда определенного размера.

Но, это же проблема не солнца, верно?...

Любое состояние не конечно. Все меняется по какому-то предопределенному закону.

Пока продолжается жизнь, изменения будут ПОСТОЯННО. Почему же не использовать это обстоятельство для того, чтобы изменения двигались в нужном тебе самому направлении?.. Инициируй их. А получишь ты именно то, что тебе - действительно нужно. Это еще один из законов бытия - все приходит вовремя.
Или тебе не столько нужны сами изменения, сколько возможность поговорить о них?

По-моему, справедливо. 

Нет, несправедливо.

Karaks, ну так-то уж зачем?.. Я же сказал - "по-моему".
Если же ты считаешь это несправедливым.... Допустим. И что теперь?.. Не следует ни к чему стремиться, ибо все устроено - несправедливо?...
По-твоему, в твоей жизни все и всегда было - именно и только так?.. Тогда какой смысл так жить и постоянно мучаться?...
Или, все же, дело не в несправедливом устройстве мира, а в чем-то другом?...

Что нужно сделать, чтобы отросли настоящие, данные природой, ноги, если однажды они уже были ампутированы?

Насколько мне известно, на сегодняшний день медицина еще не в состоянии восстанавливать утраченные конечности. И несмотря на определенные успехи в использовании стволовых клеток, по-твоему, инвалиду-ампутанту остается - только лишь самоубийство?...

протезы – это аналог денег, компенсирующих какой-то недостаток (ума, уверенности в себе, внутренней силы…).

Здесь я оставляю тебе несчастливую возможность убедиться на собственном опыте, что никакая сумма денег не в стостоянии заменить настоящие человеческие качества.

                                    Пойми, Karaks, самое главное и важное в жизни купить - НЕЛЬЗЯ.

Точно также всегда найдется тот, у кого более развиты какие-то качества характера или просто он почему-то ей больше понравится.

Не "почему-то".
Масса топиков на форуме содержит в себе обьяснения на все лады - почему один мужчина привлекателен для женщин, а другой нет. И, по сути, обьяснения эти не отличаются разнообразием. Ибо смысл всех их - в понимании сущности мужчины и женщины.
Кто соответствует тому, что было заложено изначально - тот и на коне. Относится в равной степени - как к М, так и к Ж.

А если не хватает ума понять, какие практические шаги надо сделать? По Вашей логике такой человек и не хотел это получить.

Если не получил, потому что и не пытался - значит, не хотел. Однозначно. Чтобы получить что-либо, нужно сделать ВСЕ, что для этого необходимо.
Нужны знания? Ищи.   Нужны поступки? Делай.   Упал? Вставай.   Цель все еще впереди?.. ИДИ.
Впрочем, можно успокоить себя тем, что все предопределено и судьбой не предусмотрено получение человеком Х таких жизненных благ, как А, В, С и т.д. Удобно же. Ну, а если человек скорее согласится без всех них обойтись, откуда взяться выводу, что они ему - действительно необходимы?...
"Необходимым" и называется только то, без чего обойтись - ну, никак.

Но мы то не знаем, когда и куда упадет “кирпич”. И противостоять этому не всегда можем.

Не надо противостоять кирпичу.
Попробуй - не конфликтовать с миром. Тогда и ему не придется избавляться от тебя посредством "внезапно" падающего кирпича...

цель Ваших ответов – только продемонстрировать свой незаурядный интеллект?

Надеюсь, что такое толкование им дал - только ты.
И лишь потому, что бесконечные разговоры здесь для тебя гораздо привлекательнее реального изменения своей собственной жизни.

                                                                       Засим откланиваюсь.

[Miss Bikini]

Здравствуйте, Каракс!
А мне кажется, что Вы совсем не любите женщин... да и людей вообще... Вам, вроде бы НАДО, вроде как так положено... Но истинной симпатии и искренней любви к ним нет. Нет поэтому и желания общаться.
А ЗАЧЕМ Вам вообще женщина?